Lors de l'AG des Terrasses du Parc, a eu lieu le remplacement du syndic CITYA par GTF.

A absence de prestation identique, GTF est plus cher de 113% (oui, vous avez bien lu !) pour l'administration des Terrasses.

Alors pourquoi avoir donné les pleins pouvoirs (Villas, Terrasses et AFUL) à un syndic qui n'en a pas fait plus que CITYA, qui n'accepte pas la transparence, qui ne fait que ce qu'il veut et qui est beaucoup plus cher ?

Pour ceux qui étaient présents lors de l'AG Villas, avez vous un souvenir du compte rendu du syndic GTF pour son activité 2007 ?

Non car ce point n'était même pas à l'ordre du jour car GTF a fait preuve d'une inaction tout au long de l'exercice.

Lors de l'AG Terrasses, le représentant de GTF n'a d'ailleurs pas été capable de donner un seul exemple concret d'action au niveau des Villas.

Les comptes des Villas ont été établis sans même avoir été présentés préalablement au Conseil Syndical.

La convocation a été envoyée sans avoir le "bon à tirer" du Conseil Syndical - de peur qu'un autre syndic soit proposé !

Les personnes qui ont mis GTF en place ont motivé leur choix par l'inaction de CITYA après une énumération de griefs. Griefs absoluments identiques que l'on peut opposer à GTF, mais que certains copropriétaires préfèrent passer sous silence. Pourquoi ?

Conclusion on prend un syndic aussi inactif, mais beaucoup plus cher ! Cherchez l'erreur...

Pourquoi les membres des conseils syndicaux qui avaient rédigé avec moi l'éditorial du 4 février 2008 (toujours en ligne) ont-ils changé d'avis ?

Je vous laisse le soin de trouver où est l'intérêt de la copropriété après de telles manoeuvres...

A noter que CITYA avait fait une proposition pour reprendre la gestion des Villas et que celle-ci est 55% moins cher que celle de GTF... (voir les devis dans la rubrique éditorial)

On a beau critiquer CITYA, à inaction équivalente mieux vaut économiser plus de 15.000 € par an uniquement sur les honoraires de gestion courante et près de 50.000 € sur la gestion en général.